加工合同纠纷 （2014）浙金商终字第938号

原告何丽霞与被告陈学军之间的承揽关系事实清楚，本案的争议焦点是：1、原告未在2013年9月15日前加工完成所有货物是否属于违约；2、原告加工完成所有货物后，在没有约定的情况下，是应先提货再付款，还是先付款再提货。关于争议焦点1，从原、被告提供的短信内容来看，2013年9月15日，在被告没有加工完成所有货物时，原告并没有要求解除合同，而是继续与被告协商完成的日期，被告加工完成所有的帽子后，原告同意提货，只是为付款先后问题发生争执，可以视为原告同意被告继续履行合同，是双方对原合同履行日期的变更，故被告未于9月15日前加工完成所有货物，不应属于违约。关于争议焦点2，双方在合同中没有明确约定交货地点、付款的方式及时间等内容，也未在被告完成承揽工作后达成一致合意，故双方尚需进一步协商完成交货事宜。由于被告迟延交付货物未构成根本性违约，现原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金的法律依据不足，不予支持。被告未完成货物的交付，故要求原告支付货款的反诉请求，条件没有成就，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人

原告何丽霞与被告陈学军之间的承揽关系事实清楚，本案的争议焦点是：1、原告未在2013年9月15日前加工完成所有货物是否属于违约；2、原告加工完成所有货物后，在没有约定的情况下，是应先提货再付款，还是先付款再提货。关于争议焦点1，从原、被告提供的短信内容来看，2013年9月15日，在被告没有加工完成所有货物时，原告并没有要求解除合同，而是继续与被告协商完成的日期，被告加工完成所有的帽子后，原告同意提货，只是为付款先后问题发生争执，可以视为原告同意被告继续履行合同，是双方对原合同履行日期的变更，故被告未于9月15日前加工完成所有货物，不应属于违约。关于争议焦点2，双方在合同中没有明确约定交货地点、

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第938号上诉人（原审原告、反诉被告）：何丽霞。委托代理人：张国华，浙江现代阳光律师事务所律师。委托代理人：季乾英，浙江现代阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈学军。委托代理人：徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。上诉人何丽霞与上诉人陈学军加工合同纠纷一案，双方均不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北商初字第1……