商品房销售合同纠纷 （2017）冀10民终2814号

《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，首先，万昌公司认可《商品房买卖合同》系其提供，其中单价是按市场价格所定；其次，双方多次协商后达成《商品房买卖合同》，万昌公司没有证据证实其与牛德水签订合同为非自愿；万昌公司将牛德水所有房屋拆除后在涉案土地上进行开发，建设霸州市益津国际广场项目，后其益津国际广场项目每平米的售价为7000元至10000元不等，其可得利益远远大于其给牛德水的补偿；而且牛德水购买房屋所谓支付对价是万昌公司对牛德水1.51亩土地承包权及地上建筑物的拆迁安置补偿；综上，万昌公司提供的证据不能证实合同显失公平。因此对万昌公司提出的《商品房买卖合同》显失公平的主张原审法院不予支持。对于万昌公司主张双方签订的《商品房买卖合同》存在重大误解的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为的后果

《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，首先，万昌公司认可《商品房买卖合同》系其提供，其中单价是按市场价格所定；其次，双方多次协商后达成《商品房买卖合同》，万昌公司没有证据证实其与牛德水签订合同为非自愿；万昌公司将牛德水所有房屋拆除后在涉案土地上进行开发，建设霸州市益津国际广场项目，后其益津国际广场项目每平米的售价为7000元至10000元不等，其可得利益远远大于其给牛德水的补偿；而且牛德水购买房屋所谓支付对价是万昌公司对牛德水1.

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2814号上诉人（原审原告）：河北万昌房地产开发有限公司。法定代表人：李勇强，总经理。委托代理人：张勇，系该公司工作人员。委托代理人：刘伟杰，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛德水，男，1949年4月1日出生，汉族。委托代理人：徐琳，上海联科律师事务所律师。上诉人河北万昌房地产开发有限公司（以下简称万昌公司）因与被上诉人……