（2015）信中法民终字第1650号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第四条（七）项的规定，上诉人应当举证证明其行为与侵权损害事实无因果关系的证据。众所周知，烟花炮竹是易燃危险品，在燃放中如不遵循相关的规定，和相应的安全燃放距离，极易引起人身伤害和火灾的发生。罗山县消防大队的火灾事故认定书，虽没有直接认定是上诉人燃放炮竹所引起的火灾，但不排除是外来火种引起。因当天没有其他引火原因，只有上诉人放炮竹是唯一的引火原因，同时，上诉人也未能举证证明当天有其他火因的证据，一审认定引火原因是燃放炮竹所引起，有事实根据。综上。上诉人的上诉理由不足，证据不充分，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李伟承担。本判决为终审判决。审判长　　郑鹏飞审判员　　崔仁海审判员　　左立新二〇一五年十月十二日书记员　　黄莹莹

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第四条（七）项的规定，上诉人应当举证证明其行为与侵权损害事实无因果关系的证据。众所周知，烟花炮竹是易燃危险品，在燃放中如不遵循相关的规定，和相应的安全燃放距离，极易引起人身伤害和火灾的发生。罗山县消防大队的火灾事故认定书，虽没有直接认定是上诉人燃放炮竹所引起的火灾，但不排除是外来火种引起。因当天没有其他引火原因，只有上诉人放炮竹是唯一的引火原因，同时，上诉人也未能举证证明当天有其他火因的证据，一审认定引火原因是燃放炮竹所引起，有事实根据。综上。上诉人的上诉理由不足，证据不充分，其上诉请求本院不予支持。依据《中华

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1650号上诉人（一审被告）李伟，男，1970年1月生，汉族，住罗山县某小区*单元**楼****室。委托代理人蒋世龙，河南以德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）胡强，男，1962年12月生，汉族，住罗山某小区一单元9楼904室。委托代理人张亿彬、姚威，河南正晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李伟，男，1988年7月生，汉族，……