民间借贷纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2505号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，邵某某提供的2013年5月30日的10573号案件法庭审理笔录复印件，该案系争房屋的房款为530，000元，邵某某支付给杨震伟330，000元，但还有200，000元房款邵某某并未支付给陆某某，故邵某某与杨震伟达成调解协议：返还房款330，000元。可见，杨震伟并未将200，000元的债务转让给邵某某，陆某某在该案庭审中亦表示杨震伟的欠款仍由杨震伟偿付。其次，在10573号案件中，杨震伟于2011年12月20日出具收据证明邵某某应付房屋款项全部结清。即便当初陆某某、邵某某及杨震伟有意向，由邵某某代杨震伟偿付陆某某200，000元，但之后邵某某并未支付给陆某某，从时间上看，本案的《欠款条》出具时间为2013年3月13日，在杨震伟出具收据后一年多才出具，时间的先后顺序上也不吻合。再者，吴某某从陆某某的银行账户中取款共计249，900元，与邵某某所述的陆某某、邵某某之间的借款为200，000元，金额也不符。邵某某

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，邵某某提供的2013年5月30日的10573号案件法庭审理笔录复印件，该案系争房屋的房款为530，000元，邵某某支付给杨震伟330，000元，但还有200，000元房款邵某某并未支付给陆某某，故邵某某与杨震伟达成调解协议：返还房款330，000元。可见，杨震伟并未将200，000元的债务转让给邵某某，陆某某在该案庭审中亦表示杨震伟的欠款仍由杨震伟偿付。其次，在10573号案件中，杨震伟于2011年12月20日出具

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2505号上诉人（原审被告）邵某某。委托代理人张瑾，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆某某。委托代理人卫立民，上海市希望律师事务所律师。委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。上诉人邵某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……