（2015）长民一终字第441号

1.上诉人金科监理公司与被上诉人华瀚公司签订的《长春华瀚净月公馆项目一期工程监理补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。该监理合同第九条第1项约定的监理服务费计算标准是“固定单价”，即按照金科监理公司实施监理的实际建筑面积乘以固定单价计算确定。对于金科监理公司在对华瀚公司开发的案涉项目实施监理过程中所实际完成的建筑面积，华瀚公司已经按照双方监理合同约定的标准向金科监理公司支付了监理服务费，金科监理公司在未完成全部监理工作任务的情况下要求华瀚公司按照全部建筑面积给付监理服务费缺乏事实和法律依据，不应予以支持；2.金科监理公司虽然主张监理合同第九条第2项约定的也是监理服务费计算标准，即如果系华瀚公司的原因造成监理服务期间延长，无论其是否实际提供了监理服务，华瀚公司均应给付按照全部建筑面积计算的监理服务费。然而该监理合同第九条第2项明确标明的是“监理服务费支付”，而非监理服务费计算标准，亦未约定监理服务期届满后无论金科监理公司是否提供全部监理服务华瀚公司均应给付全额服务费，并且华瀚公司未办理土地出让手续等原因仅造成了金科监理公司的窝工损失，并未导致其

1.上诉人金科监理公司与被上诉人华瀚公司签订的《长春华瀚净月公馆项目一期工程监理补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。该监理合同第九条第1项约定的监理服务费计算标准是“固定单价”，即按照金科监理公司实施监理的实际建筑面积乘以固定单价计算确定。对于金科监理公司在对华瀚公司开发的案涉项目实施监理过程中所实际完成的建筑面积，华瀚公司已经按照双方监理合同约定的标准向金科监理公司支付了监理服务费，金科监理公司在未完成全部监理工作任务的情况下要求华瀚公司按照全部建筑面积给付监理服务费缺乏事实和法律依据，不应予以支持；2.金科监理公司虽然主张监理合同第九条第2项约

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第441号上诉人（原审原告）：吉林省金科工程监理有限公司，住所：长春市朝阳区工农大路618号。法定代表人：池立明，董事长。委托代理人：裴金柱，该公司副董事长兼总经理。委托代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华瀚投资集团长春净月房地产开发有限公司，住所：长春净月开发区福祉大路1572号政务中心303室。法定代表人……