买卖合同纠纷 （2019）闽0213民初1394号
裁判要旨
根据陈小壮参保情况，陈小壮在出具便条时是厦门年盛建筑工程有限公司的员工，且顶程水泥制品厂在便条出具之后向厦门年盛建筑工程有限公司开具了发票，厦门年盛建筑工程有限公司也接收了相应的发票，上述证据能够相互印证，证明厦门年盛建筑工程有限公司向顶程水泥制品厂购买水泥砖的事实，且经过结算由厦门年盛建筑工程有限公司的员工陈小壮向顶程水泥制品厂出具便条确认货款金额。 但货款金额应以结算便条载明的金额为准，顶程水泥制品厂主张货款为89212元依据不足，本院不予采信。 对于睿晟鼎峰公司对收条中公章真实性有异议，但经本院释明后并未在指定的期间内提出鉴定申请，视为放弃鉴定申请，故本院对于收条中公章的真实性予以采信。 根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供本院采信的证据，本院认定如下事实：2014年间厦门年盛建筑工程有限公司与顶程水泥制品厂存在采购水泥砖的合同关系，双方未签订书面的买卖合同。 2014年11月1日，厦门年盛建筑工程有限公司的员工陈小壮与顶程水泥制品厂结算后出具便条一份交由顶程水泥制品厂收执，便条载明：“乌涂年盛金博士工地10月份收到顶程水泥制品厂18多孔砖47车与18实心砖9车，18实
摘要
厦门市同安区顶程水泥制品厂与睿晟鼎峰（福建）建设有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1394号 原告：厦门市同安区顶程水泥制品厂，住所福建省厦门市同安区。 经营者：陈传枝，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世蝶，福建金海湾律师事务所实习律师。 被告：睿晟鼎峰（福建）建设有限公司，住所福建省厦门市翔安区。 法……