（2016）内09行终8号

被告四子王旗公安局提供的证据能够证明该局对原告的处罚决定程序合法，有法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王志强的诉讼请求。上诉人王志强不服原审判决上诉称：原审法院（2015）四行初字第7号判决极端错误，不采纳有效证据，包庇被上诉人。理由：一、被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定以扰乱公共秩序处罚上诉人和“政府信息不存在告知书”相矛盾，作出行政处罚的事实、理由及依据是错误的；二、依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十条规定，2014年7月20日的笔录和嫌疑人的陈述处罚上诉人是被上诉人在北京市西城分局作出《训诫书》后自行收集的证据，被上诉人以《训诫书》作为证据处罚上诉人适用法律错误。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，训诫不属于行政处罚，说明被上诉人以北京市公安局西城分局移交的《训诫书》处罚上诉人不符合法律规定。《训诫书》本身就属于警告类轻微处罚，《中华人民共和国行政处罚法》中明确规定不管进行什么样的处罚之前都必须要有询问笔录，且只有案件发

被告四子王旗公安局提供的证据能够证明该局对原告的处罚决定程序合法，有法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王志强的诉讼请求。上诉人王志强不服原审判决上诉称：原审法院（2015）四行初字第7号判决极端错误，不采纳有效证据，包庇被上诉人。理由：一、被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定以扰乱公共秩序处罚上诉人和“政府信息不存在告知书”相矛盾，作出行政处罚的事实、理由及依据是错误的；二、依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十条规定，2014年7月20日的笔录和嫌

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内09行终8号上诉人（原审原告）王志强，男，汉族，无业，现住乌兰察布市四子王旗。被上诉人（原审被告）四子王旗公安局，地址乌兰察布市四子王旗乌兰花镇新区。法定代表人谢晋斌，局长。委托代理人胡林，副局长。委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师。上诉人王志强因诉四子王旗公安局治安管理行政处罚一案，不服四子王旗人民法院（2015）四行初字……