（2016）浙03行初136号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告戴曼华提供的证人证言、族谱等证据无法证明其对涉案土地享有使用权，原告虽称讼争中岸巷19号及涉案房屋系其直系祖辈在民国期间建造，但依据不足，且原告自认涉案房屋土改时均已分配给其他村民，原告诉称其父母于1964年间在正屋西首柴屋旧址上搭建房屋并一直居住使用至1994年，进而以继承权及中堂共用等主张涉案土地使用权，缺乏事实依据，且与该搭建房屋的土地使用权登记在案外人黄宪光名下的事实不符。故原告与被诉登记行为不具有法律上的利害关系，其以该登记行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销，不具备原告诉讼主体资格，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告戴曼华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 来 敏审 判 员 曾晓军人民陪审员 黄嘉毅二〇一六年九月六日代书 记员
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告戴曼华提供的证人证言、族谱等证据无法证明其对涉案土地享有使用权，原告虽称讼争中岸巷19号及涉案房屋系其直系祖辈在民国期间建造，但依据不足，且原告自认涉案房屋土改时均已分配给其他村民，原告诉称其父母于1964年间在正屋西首柴屋旧址上搭建房屋并一直居住使用至1994年，进而以继承权及中堂共用等主张涉案土地使用权，缺乏事实依据，且与该搭建房屋的土地使用权登记在案外人黄宪光名下的事实不符。故原告与被诉登记行为不具有法律上的利害关系，其以该登记行为侵犯其合法权益起诉请
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行初136号原告戴曼华。委托代理人邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人张耕，市长。委托代理人潘国栋，温州市国土资源局工作人员。委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。第三人戴显权。委托代理人张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。原告戴曼华诉被告温州市人民政府土……