（2016）陕08民申12号

本案争议焦点是神木县某汽贸有限责任公司短缺200万元应该由谁赔偿及《调解协议》是否无效的问题。经查，再审申请人任某与被申请人刘某达成的《关于神木县某汽贸公司内部财物账务差错调解协议》，证明任某自愿承担公司短缺200万元的赔偿责任。其所持该协议存在胁迫的事实，协议无效之理由。经查，本案双方当事人于2012年3月20日达成《调解协议》时的参加人还有白生禄、良田、刘玉田、刘书田等人，其中白生禄、刘良田、刘书田三人证明本案双方当事人签订协议时是自愿的，没有任何威胁行为，该事实有神木县人民法院与三人的调查笔录在卷佐证，且其再无相关证据证明达成该调解协议时存在胁迫行为，故该调解协议是真实有效的，原审判决其承担200万元的赔偿责任并无不当。任某的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人任某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回任某的再审申请。审　判　长　　马榆平代理审判员　　尚二平代理审判员　　窦筱琪二〇一六年三月十七日书　记　员　　许　珂 搜索“”

本案争议焦点是神木县某汽贸有限责任公司短缺200万元应该由谁赔偿及《调解协议》是否无效的问题。经查，再审申请人任某与被申请人刘某达成的《关于神木县某汽贸公司内部财物账务差错调解协议》，证明任某自愿承担公司短缺200万元的赔偿责任。其所持该协议存在胁迫的事实，协议无效之理由。经查，本案双方当事人于2012年3月20日达成《调解协议》时的参加人还有白生禄、良田、刘玉田、刘书田等人，其中白生禄、刘良田、刘书田三人证明本案双方当事人签订协议时是自愿的，没有任何威胁行为，该事实有神木县人民法院与三人的调查笔录在卷佐证，且其再无相关证据证明达成该调解协议时存在胁迫行为，故该调解协议是真实有效的，原审判决其

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）任某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某。原审第三人神木县某汽贸有限责任公司。法定代表人任某，系该公司经理。再审申请人任某与被申请人刘某及原审第三人神木县某汽贸有限责任公司（以下简称某公司）损害公司利益纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00917号民事判决，向本院申请再审。本院依法……