买卖合同纠纷 （2014）哈民四商终字第47号

五建第四直属分公司向郑海森购买工地用沙的事实存在。经双方对账，五建第四直属分公司出具承认，截至2008年3月12日，五建第四直属分公司尚欠郑海森沙子款205，776元。此后五建第四直属分公司分别于2010年1月10日、2010年1月20日及2010年2月7日给付郑海森沙子款总计6.3万元，双方对上述事实无异议。关于双方争议的五建第四直属分公司出具的承认下部补充内容“以付柒万元正张文学2010年2月20日”如何认定的问题，由于郑海森不能对“以付”作出合理解释，故应按通常理解认定为“已付”。虽然“2010年2月20日”“月”字前后两个“2”字经鉴定确系后添改笔画形成，但上述7万元付款系在2008年3月12日后，且金额与2010年1月10日、2010年1月20日及2010年2月7日三笔付款金额不吻合，故五建第四直属分公司7万元付款事实存在，此款应从205，776元中扣除。五建第四直属分公司尚欠郑海森的沙子款为72，776元。郑海森上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

五建第四直属分公司向郑海森购买工地用沙的事实存在。经双方对账，五建第四直属分公司出具承认，截至2008年3月12日，五建第四直属分公司尚欠郑海森沙子款205，776元。此后五建第四直属分公司分别于2010年1月10日、2010年1月20日及2010年2月7日给付郑海森沙子款总计6.3万元，双方对上述事实无异议。关于双方争议的五建第四直属分公司出具的承认下部补充内容“以付柒万元正张文学2010年2月20日”如何认定的问题，由于郑海森不能对“以付”作出合理解释，故应按通常理解认定为“已付”。虽然“2010年2月20日”“月”字前后两个“2”字经鉴定确系后添改笔画形成，但上述7万元付款系在2008年

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民四商终字第47号上诉人（原审原告）郑海森，男，1951年1月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市第五建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区安达街8号法定代表人车行滨，该公司经理。被上诉人（原审被告）哈尔滨市第五建筑工程公司第四直属分公司，住所地哈尔滨市道里区康安小……