票据追索权纠纷 （2016）津02民初484号

本案的争议焦点是原告是否享有票据再追索权。原告持有的票据形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，且原告提交的相关证据可以证明其系因贴现业务支付了相应对价后背书取得诉争票据。原告取得票据后因办理转贴现业务，将票据背书给民生银行。因付款遭拒，现原告作为票据债务人，被案外人民生银行依法行使票据追索权后，依法向票据的出票人中船物贸公司和收款人也即原告的前手背书人天保伍德公司行使再追索权，符合相关法律规定，本院予以支持。被告中船物贸公司抗辩原告在贴现时存在恶意或重大过失，但根据本案在案证据，原告在贴现时按照相关规定尽了合理审慎的注意义务，对于票据基础法律关系的合同及发票进行了形式审查，并向出票人查询了票据的真实性，作为出票人的中船物贸公司也向原告出具了票据真实且具有真实贸易背景的复查书，原告在取得票据时并不存在过失。至于被告中船物贸公司提出原告在贴现时存在恶意的主张，天保伍德公司取得贴现款后的款项用途与原告取得票据权利以及原告行使票据再追索权缺乏关联性，中船物贸公司的该抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张剩余票据垫款本金3520万元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持，被告天保伍德

本案的争议焦点是原告是否享有票据再追索权。原告持有的票据形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，且原告提交的相关证据可以证明其系因贴现业务支付了相应对价后背书取得诉争票据。原告取得票据后因办理转贴现业务，将票据背书给民生银行。因付款遭拒，现原告作为票据债务人，被案外人民生银行依法行使票据追索权后，依法向票据的出票人中船物贸公司和收款人也即原告的前手背书人天保伍德公司行使再追索权，符合相关法律规定，本院予以支持。被告中船物贸公司抗辩原告在贴现时存在恶意或重大过失，但根据本案在案证据，原告在贴现时按照相关规定尽了合理审慎的注意义务，对于票据基础法律关系的合同及发票进行了形式审查，并向出票人查询了票据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初484号原告：江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路**。法定代表人：朱惠健，董事长。委托诉讼代理人：谢德刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。被告：天津天保伍德科技发展有限公司，住，住所地天津港保税区国贸路****/div>法定代表人：吴凤英，执行董事。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事……