（2015）辽阳行终字第27号

原告认为被告实施了拆除其厂房的行为，要求确认被告承担赔偿责任，因被告否认其实施了该行为，原告负有提供证据证明被告实施了该行为的义务。现原告提供的证据不足以证明涉案房屋系被告拆除，我院告知原告变更具体实施拆除行为的行政机关，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。经合议庭评议，并报请院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告辽阳市铁西聚氨酯保温管厂的起诉。上诉人辽阳市铁西聚氨酯保温管厂上诉称，2013年7月，铁西街道办事处征收办公室曾两次找我商谈工厂动迁事宜，由于补偿标准问题意见不一致未达成协议。2013年8月8日早8点，铁西街道办事处征收办公室和太子河区公安分局徐往子派出所联合行动，强拆我厂所有房屋，拉走我厂所有的机械设备，各类工具，既没有清单，也没有收据。被上诉人强拆违法，因此造成的损失必须依法赔偿。请求二审法院撤销一审法院的裁定，给予改判。被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，本案中上诉人辽阳市铁西聚氨酯保温管厂的厂房被强制拆除前，上诉人未收到任何行政机关

原告认为被告实施了拆除其厂房的行为，要求确认被告承担赔偿责任，因被告否认其实施了该行为，原告负有提供证据证明被告实施了该行为的义务。现原告提供的证据不足以证明涉案房屋系被告拆除，我院告知原告变更具体实施拆除行为的行政机关，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。经合议庭评议，并报请院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告辽阳市铁西聚氨酯保温管厂的起诉。上诉人辽阳市铁西聚氨酯保温管厂上诉称，2013年7月，铁西街道办事处征收办公室曾两次找我商谈工厂动迁事宜，由于补偿标准问题意见不一致未达成协议。2013年8月8

辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)辽阳行终字第27号上诉人（原审原告）辽阳市铁西聚氨酯保温管厂。投资人王洪佩，系该厂厂长。委托代理人王殿泽，系辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区铁西街道办事处。法定代表人于波，系该办事处主任。委托代理人尚海静，系辽宁泽人律师事务所律师。辽阳市铁西聚氨酯保温管厂诉辽阳市太子河区铁西街道办事处规划行政执行赔偿一案……