保证合同纠纷 （2015）淮中民终字第02733号
裁判要旨
上诉人主张第一笔借款未实际发生，但其在14万元借条上签字提供担保，证明其对第一笔6万元借款事实是认可的，结合原审第三人张华军亦不否认第一笔借款事实的真实性。故上诉人主张第一笔借款未实际发生无事实依据，本院不予支持。上诉人主张曹凯生与第三人张华军恶意串通无事实与法律依据，本院不予支持。故上诉人上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人何海泓负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 孙 洁代理审判员 黄春丽二〇一六年三月八日书 记 员 王 伟
摘要
上诉人主张第一笔借款未实际发生，但其在14万元借条上签字提供担保，证明其对第一笔6万元借款事实是认可的，结合原审第三人张华军亦不否认第一笔借款事实的真实性。故上诉人主张第一笔借款未实际发生无事实依据，本院不予支持。上诉人主张曹凯生与第三人张华军恶意串通无事实与法律依据，本院不予支持。故上诉人上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人何海泓负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 孙 洁代理审判员 黄春丽二〇一六年三月八日书 记 员 王 伟
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02733号上诉人（原审被告）何海泓，无业。委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹凯生，无业。原审第三人张华军，无业，委托代理人丁承惠，无业。上诉人何海泓与被上诉人曹凯生、第三人张华军保证合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年10月25日作出（2015）淮小民初字第00207号民事判决。上诉人何海泓不……