民间借贷纠纷 （2019）吉03民终1338号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中部分债务虽然系因蔡文武赊购轮胎产生，但经结算后，借条2中已经涵盖了欠付的轮胎款，诉讼中蔡文武对欠付轮胎款的事实无异议，故本院按照民间借贷关系审理符合前引法律规定。二原告主张借款本金为14.5万元，蔡文武辩称其于2018年5月5日偿还了2万元本金，剩余借款本金为12.5万元。借条2尾部落款日期下方明确记载，“这是总据付2018年5月5日2万元贰万元整蔡文武付”。二原告主张该内容系蔡文武作出的还款承诺，但从文义上理解，二原告的主张不具有清晰的说服力。庭审时经本院询问，二原告表示（借条2尾部添加的内容）是蔡文武写的，于2018年5月份写的……具体日期想不起来了……当时让他（指蔡文武）还钱……（蔡文武）说5月份还，就这样写了”（见庭审笔录第4页第27行至第5页第
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中部分债务虽然系因蔡文武赊购轮胎产生，但经结算后，借条2中已经涵盖了欠付的轮胎款，诉讼中蔡文武对欠付轮胎款的事实无异议，故本院按照民间借贷关系审理符合前引法律规定。二原告主张借款本金为14.5万元，蔡文武辩称其于2018年5月5日偿还了2万元本金，剩余借款本金为1
正文（节选）
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1338号上诉人（原审被告）：蔡文武，男，1976年6月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人（原审被告）：李雪梅，女，1977年7月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白帆，男，1988年2月3日出生，汉族，住四平市。被上诉人（原审原告）：崔亚君，女，1964年11月1日出……