建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民终6419号

2008年5月至9月进行了竣工验收并经竣工结算，属于认定事实错误。该时间段双方只有结算过程，没有结算结果。根据合同约定，工程完工办理结算手续并经审核达成一致意见后支付尾款，而事实情况是造价咨询公司代表被上诉人审价后，对审价结果并没有双方当事人一致确认行为。2、一审法院对诉讼时效适用法律错误。一审法院没有明确履行期限何时届满，双方当事人根本就没有明确履行期限，应按《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定处理，本案应从债权人要求债务人履行义务之日（本案起诉之日）起算诉讼时效。3、被上诉人一审虽提出诉讼时效抗辩，但并未明确诉讼时效的届满时间而请求由一审法院审查诉讼时效，按《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定应视为未提出诉讼时效抗辩。颐尚公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2008年9月审核结论出现，上诉人就应该知道，诉讼时效就开始了，但本案起诉时间是2015年9月，已超过诉讼时效。渝凤公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款130万元；2、被告支付工程款利息暂定20万元（利息以欠付的工程款为本金，

2008年5月至9月进行了竣工验收并经竣工结算，属于认定事实错误。该时间段双方只有结算过程，没有结算结果。根据合同约定，工程完工办理结算手续并经审核达成一致意见后支付尾款，而事实情况是造价咨询公司代表被上诉人审价后，对审价结果并没有双方当事人一致确认行为。2、一审法院对诉讼时效适用法律错误。一审法院没有明确履行期限何时届满，双方当事人根本就没有明确履行期限，应按《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定处理，本案应从债权人要求债务人履行义务之日（本案起诉之日）起算诉讼时效。3、被上诉人一审虽提出诉讼时效抗辩，但并未明确诉讼时效的届满时间而请求由一审法院审查诉讼时效，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6419号上诉人（原审原告）：重庆渝凤建设有限公司，住所重庆市长寿区凤城街道长寿路106号，组织机构代码20336029-2。法定代表人：李则民，董事长。委托代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，组织机构代码70940597-X。法定代……