（2015）沈中民一终字第00283号

薛庆江、李辉协商承兑网吧是不争的事实，在此期间所形成的17万元承兑价也被双方所认可。而17.5万元欠条的形成，证人李革在原一审、二审所出的证言中并没有否认双方在李辉校车上是协商承兑网吧价格，其回忆在校车上协商的时间是2013年1月某一天，因有李辉提供的校车纸张补证，从时间上，形式上应认定该17.5万元欠条为薛庆江、李辉双方协商承兑网吧的价格。现双方没有实际履行网吧承兑，该17.5万元欠条没有真正形成债权债务关系。另外，即使认为该17.5万元欠条为借款，按《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。明确宣告了民间借贷合同是实践性合同，即借款合同的生效应当以出借人给付金钱为前提条件。本案中17.5万元欠条内容证明了欠款数额，还款时间事实，并有李辉的签名，但由于法律规定民间借贷合同是实践性合同，因此除欠条外，还必须有实际交付借款的行为，合同才能生效。根据“谁主张谁举证”的原则，交付借款的举证责任应由薛庆江承担，而无论是薛庆江的陈述，还是其所提供的营业执照、结婚证、刘英德出庭证言，均不足以证明薛庆江已将17.5万元现金交付给李辉之事实，借款合同没有生效。综上所述，

薛庆江、李辉协商承兑网吧是不争的事实，在此期间所形成的17万元承兑价也被双方所认可。而17.5万元欠条的形成，证人李革在原一审、二审所出的证言中并没有否认双方在李辉校车上是协商承兑网吧价格，其回忆在校车上协商的时间是2013年1月某一天，因有李辉提供的校车纸张补证，从时间上，形式上应认定该17.5万元欠条为薛庆江、李辉双方协商承兑网吧的价格。现双方没有实际履行网吧承兑，该17.5万元欠条没有真正形成债权债务关系。另外，即使认为该17.5万元欠条为借款，按《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。明确宣告了民间借贷合同是实践性合同，即借款合同的生效应当以出借人给付

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第00283号上诉人（原审原告）：薛庆江，男，汉族，工人，住辽宁省调兵山市大明镇。委托代理人：侯金龙，辽宁昊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉，男，汉族，个体，住沈阳市法库县柏家沟镇。委托代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。上诉人薛庆江与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，法库县人民法院2013年12月12日作出了（201……