赡养纠纷 （2014）淮中民终字第0335号

赡养老人是每个公民应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德。被上诉人徐某年逾九旬，生活不能自理，需要由儿女承担赡养责任。上诉人周某系退休职工，有一定的经济收入，虽愿意赡养被上诉人，但以健康原因不愿将老人带回家赡养，只愿承担一定的赡养费用，在此情形下，一审判决其承担每月800元赡养费。上诉人以需要偿还房贷和吃药为由，认为该费用已超出其能力范围，其只能承担每月400元的赡养费。对此，本院认为，上诉人虽在2013年购买房屋并办理了房屋按揭贷款，但其购买时应充分考虑到其母亲需要赡养的现实，且上诉人购买屋系供家庭使用，应由家庭成员共同来承担偿还房贷的责任，故上诉人主张因其偿还房贷而无力赡养被上诉人的上诉理由，本院不予采信。被上诉人徐某生活不能自理，不仅需要护理，而且需要支付一定的生活及卫生费用，一审法院综合考虑上诉人的实际情况及被上诉人的实际需要，判决由上诉人承担被上诉人每月800元的赡养费并无不当，对上诉人主张其只能承担每月400元赡养费的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

赡养老人是每个公民应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德。被上诉人徐某年逾九旬，生活不能自理，需要由儿女承担赡养责任。上诉人周某系退休职工，有一定的经济收入，虽愿意赡养被上诉人，但以健康原因不愿将老人带回家赡养，只愿承担一定的赡养费用，在此情形下，一审判决其承担每月800元赡养费。上诉人以需要偿还房贷和吃药为由，认为该费用已超出其能力范围，其只能承担每月400元的赡养费。对此，本院认为，上诉人虽在2013年购买房屋并办理了房屋按揭贷款，但其购买时应充分考虑到其母亲需要赡养的现实，且上诉人购买屋系供家庭使用，应由家庭成员共同来承担偿还房贷的责任，故上诉人主张因其偿还房贷而无力赡养被上诉人的上诉理

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0335号上诉人（原审被告）周某，女，汉族，1957年7月12日生，退休职工。委托代理人宋长长，江苏道文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐某，女，汉族，1924年2月25日生，居民。委托代理人周连铭，男，汉族，1949年10月20日生，退休干部，系被上诉人徐某之子。委托代理人周清波，女，汉族，1976年11月26日生，居民，系被……