金融借款合同纠纷 （2021）湘10民终663号

借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，何潇未按约定偿还汝城农业银行借款本息，在本案中应负完全责任。现汝城农业银行要求何潇偿还借款本金和利息，符合法律规定，予以支持。但汝城农业银行要求祝蕾共同偿还该借款，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。其一，祝蕾在汝城农业银行对何潇“谈话笔录”中的签名，只能证明祝蕾是该借款的知情人，不能当然表明祝蕾是该借款的共同借款人或担保人；其二，祝蕾不认可使用了何潇的该借款，汝城农业银行也未举证证明祝蕾使用了何潇的该借款；其三，何潇的该借款虽然是发生在与祝蕾的婚姻关系存续期间，但何潇的该借款是用于其经营的“汝城县潇潇商行”，而祝蕾一直在汝城县中医医院从事临床护理工作，汝城农业银行未举证证明“汝城县潇潇商行”系祝蕾与何潇共同经营；其四，祝蕾与何潇的婚姻存续时间极短，双方未生育子女，也未置办共同财产，经济各自独立，而祝蕾的年收入有70,000元左右，该收入在汝城县来说也算相对比较高，汝城农业银行也未给出令人信服的解释或举出充分的证据证实“汝城县潇潇商行”的经营收入用于了祝蕾与何潇的家庭生活。综上，何潇的该借款应认定为何潇的个人债务，而不应认定为何潇与祝蕾

借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，何潇未按约定偿还汝城农业银行借款本息，在本案中应负完全责任。现汝城农业银行要求何潇偿还借款本金和利息，符合法律规定，予以支持。但汝城农业银行要求祝蕾共同偿还该借款，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。其一，祝蕾在汝城农业银行对何潇“谈话笔录”中的签名，只能证明祝蕾是该借款的知情人，不能当然表明祝蕾是该借款的共同借款人或担保人；其二，祝蕾不认可使用了何潇的该借款，汝城农业银行也未举证证明祝蕾使用了何潇的该借款；其三，何潇的该借款虽然是发生在与祝蕾的婚姻关系存续期间，但何潇的该借款是用于其经营的“汝城县潇潇商行”，而祝蕾一直在汝城县中医医院从事临床

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终663号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司汝城县支行。负责人：王偃武。委托诉讼代理人：贺华荣。被上诉人（原审被告）：何潇，男，1995年5月16日生。被上诉人（原审被告）：祝蕾，女，1994年11月24日生。上诉人中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称汝城农业银行）因与被上诉人何潇、祝蕾金融借款合同纠纷一案，不服湖南省……