租赁合同纠纷 （2013）邯市民一终字第794号

本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系；本案是否超过诉讼时效。本院认为，上诉人在租赁清单及欠条上签名，且装车人也能证明上诉人是承租人，由此可以认定上诉人是承租人。经审查，本案没有超过诉讼时效。故上诉人上诉称，原审认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持；经审查，原审适用法律正确，故上诉人上诉称，原审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王建花负担。本判决为终审判决。审判长　　李文明审判员　　郭晓丽审判员　　梁国华二〇一三年八月十六日书记员　　常新蕊 来源：

本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系；本案是否超过诉讼时效。本院认为，上诉人在租赁清单及欠条上签名，且装车人也能证明上诉人是承租人，由此可以认定上诉人是承租人。经审查，本案没有超过诉讼时效。故上诉人上诉称，原审认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持；经审查，原审适用法律正确，故上诉人上诉称，原审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王建花负担。本判决为终审判决。审判长　　李文明审判员

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第794号上诉人（原审被告）王建花，农民。委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海元，农民。上诉人王建花因租赁合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告王建花于2008年7月2日上午雇人从原告处拉走模板、架……