民间借贷纠纷 （2017）湘02民终1088号

结合原、被告所述及本案相关证据基础上确认的基本事实，围绕原告诉请，对以下几个焦点问题进行阐述。一、信用社的90万元贷款是否用于合伙企业经营。依原告诉请内容，原告在本案中具有双重身份，即为合伙企业的负责人，又为合伙企业的债权人，本案应查原告提交的证据是否能证实贷款用于合伙企业。在原告为证明90万元债权的存在，提交了借款合同及证明，借款合同仅能证实原告向信用社借款的事实，并不能证实该款项用于合伙企业经营。对于2013年2月8日的证明，首先只有部分合伙人签字确认，其次发生在2013年9月9日银行贷款行为之前，无法证实原告是否在数月后将90万元借给了合伙企业用于经营，最后该证明中明确“本人易正清代表南阳页岩砖厂签字贷款壹佰伍拾万元”。而并非原告王兰方。因此，原告提交的两份证据均无法证实当时身为合伙企业负责人的原告将90万元借给了合伙企业用于经营。原告还补充提交了彭迪生的证明一份，个别合伙人主观结论不能证实90万元贷款用于合伙企业，合伙企业应有独立账户或共同指定的账户，同时应依法实施完善的企业财务会计制度。在部分合伙人不认可的情况下，90元贷款是否用于合伙企业应以客观为准的银行流水及财务凭证证实

结合原、被告所述及本案相关证据基础上确认的基本事实，围绕原告诉请，对以下几个焦点问题进行阐述。一、信用社的90万元贷款是否用于合伙企业经营。依原告诉请内容，原告在本案中具有双重身份，即为合伙企业的负责人，又为合伙企业的债权人，本案应查原告提交的证据是否能证实贷款用于合伙企业。在原告为证明90万元债权的存在，提交了借款合同及证明，借款合同仅能证实原告向信用社借款的事实，并不能证实该款项用于合伙企业经营。对于2013年2月8日的证明，首先只有部分合伙人签字确认，其次发生在2013年9月9日银行贷款行为之前，无法证实原告是否在数月后将90万元借给了合伙企业用于经营，最后该证明中明确“本人易正清代表南

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1088号上诉人（原审原告）：王兰方，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郁慧良，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：易建军，男，1961年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：李金城，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。委……