小额借款合同纠纷 （2015）安市民商初字第19号

被告鼎盛鑫安顺分公司、鼎盛鑫公司对第5组证据通话真实性予以认可，因双方存在担保关系，应当推定通话内容为要求被告鼎盛鑫安顺分公司承担担保责任，而被告鼎盛鑫安顺分公司、鼎盛鑫公司未提交相反证据加以证明通话内容为其他，应当承担举证不能后果，第7组证据的证人虽与原告天诚小贷公司有利害关系，但原告天诚小贷公司提交的4、5、6、7组证据能够形成证据锁链相互印证，依法予以采信。对于被告忠意石业公司提交的第1组证据，原告天诚小贷公司质证对真实性、合法性、关联性均无异议，依法予以采信；对于被告忠意石业公司提交的第2、3组证据，原告天诚小贷公司质证不予认可，因是付款给鼎盛鑫安顺分公司员工李莹且银行凭证上注明系付材料款、货款，鼎盛鑫安顺分公司也未提交证据证明付款给原告天诚小贷公司，被告忠意石业公司与苏晓华另外有3000000元借款合同关系，故该两组证据与本案借款无关联性，依法不予采信，被告忠意石业公司可向收款人另行主张。经审理查明：2014年3月11日，在鼎盛鑫公司向鼎盛鑫安顺分公司出具《授权委托书》，授权后者在贵州省安顺市范围内与金融机构及相关单位办理担保贷款业务并签订担保业务合同（未明确担保财产限额）的

被告鼎盛鑫安顺分公司、鼎盛鑫公司对第5组证据通话真实性予以认可，因双方存在担保关系，应当推定通话内容为要求被告鼎盛鑫安顺分公司承担担保责任，而被告鼎盛鑫安顺分公司、鼎盛鑫公司未提交相反证据加以证明通话内容为其他，应当承担举证不能后果，第7组证据的证人虽与原告天诚小贷公司有利害关系，但原告天诚小贷公司提交的4、5、6、7组证据能够形成证据锁链相互印证，依法予以采信。对于被告忠意石业公司提交的第1组证据，原告天诚小贷公司质证对真实性、合法性、关联性均无异议，依法予以采信；对于被告忠意石业公司提交的第2、3组证据，原告天诚小贷公司质证不予认可，因是付款给鼎盛鑫安顺分公司员工李莹且银行凭证上注明系付材

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民商初字第19号原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇关索新区星辰苑小区*号楼*层*号。法定代表人黄广福，该公司总经理。委托代理人陈文胜、刘煜，贵州黔策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告安顺市忠意石业有限公司。住所地：贵州省安顺市新天地*组团*号第*号楼***单元2-2商铺。法定代表人雷诗柱，……