（2015）厦民终字第776号

王丽萍主张与龚兆元达成口头委托理财协议，请求判令解除双方的委托理财关系及要求龚兆元龚兆元返还款项70万元，本案系委托理财合同纠纷。龚兆元对收到王丽萍转账支付60万元款项的事实予以确认，但对10万元的款项予以否认，原审法院依申请调取的银行转账记录明确记载王丽萍曾于2010年4月转账10万元给龚兆元，虽王丽萍陈述的转账具体时间与记录有一定出入，但并不能否定龚兆元收到款项的事实，且龚兆元无证据证明双方存在其他经济往来关系，原审法院依法确认王丽萍转账支付给龚兆元的款项为70万元。至于双方的合同关系，王丽萍主张为委托理财合同关系，龚兆元则主张为合作投资关系。综合本案查明的事实来看，微信记录中的龚兆元单方陈述的内容“另外明天周一有一笔内保外贷的业务要做，你要加吗？4天。收益照旧”与银行转账记录、王丽萍陈述可以相互印证，双方之间的操作方式为，王丽萍将款项交予龚兆元后，龚兆元提供业务信息并实际控制及使用款项，在约定的期限届至时龚兆元返还款项并支付收益给王丽萍。此种模式较符合王丽萍所主张的委托理财合同关系的权利义务内容。龚兆元主张双方为合作投资关系，但首先，龚兆元对合作关系之约定及合作事项之明确告知未能

王丽萍主张与龚兆元达成口头委托理财协议，请求判令解除双方的委托理财关系及要求龚兆元龚兆元返还款项70万元，本案系委托理财合同纠纷。龚兆元对收到王丽萍转账支付60万元款项的事实予以确认，但对10万元的款项予以否认，原审法院依申请调取的银行转账记录明确记载王丽萍曾于2010年4月转账10万元给龚兆元，虽王丽萍陈述的转账具体时间与记录有一定出入，但并不能否定龚兆元收到款项的事实，且龚兆元无证据证明双方存在其他经济往来关系，原审法院依法确认王丽萍转账支付给龚兆元的款项为70万元。至于双方的合同关系，王丽萍主张为委托理财合同关系，龚兆元则主张为合作投资关系。综合本案查明的事实来看，微信记录中的龚兆元单方

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第776号上诉人（原审被告）龚兆元，男，1984年7月20日出生，汉族。委托代理人傅剑平、钟水明，福建秋生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王丽萍，女，1974年3月1日出生，汉族。委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。上诉人龚兆元因与被上诉人王丽萍委托理财合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2……