买卖合同纠纷 （2017）陕02民终358号

本案是涉及建设工程的买卖合同纠纷。原告张建设与本案实际施工人徐德发口头订立买卖合同，原告履行了供货义务，但徐德发未及时付款因交通事故意外去世，其妻子樊菊侠向原告张建设出具欠条，以自己的实际行动证明第三人樊菊侠愿意承继徐德发在承包工程上的权利义务，并且认可原告张建设与徐德发达成的口头买卖合同，樊菊侠向原告出具的欠条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因本案是买卖合同纠纷，合同具有相对性，其约束的主体为合同的相对方。故原告主张的货款应由第三人樊菊侠承担付款义务。本院处理的其他同类型案件中，已经查明第三人樊菊侠与被告港华公司之间就承包工程遗留问题达成协议，第三人樊菊侠承担自负盈亏的民事责任。虽然原告陈述被告城投公司与港华公司曾与第三人樊菊侠共同向其支付过货款，但该行为是基于原告和其他供货商、农民工到政府上访要求实现自己权利的背景下形成的，并不能证明原告与二被告之间存在合同关系，原告主张二被告支付货款没有法律依据，应当予以驳回。原告主张支付5000元损失的诉讼请求，没有提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一

本案是涉及建设工程的买卖合同纠纷。原告张建设与本案实际施工人徐德发口头订立买卖合同，原告履行了供货义务，但徐德发未及时付款因交通事故意外去世，其妻子樊菊侠向原告张建设出具欠条，以自己的实际行动证明第三人樊菊侠愿意承继徐德发在承包工程上的权利义务，并且认可原告张建设与徐德发达成的口头买卖合同，樊菊侠向原告出具的欠条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因本案是买卖合同纠纷，合同具有相对性，其约束的主体为合同的相对方。故原告主张的货款应由第三人樊菊侠承担付款义务。本院处理的其他同类型案件中，已经查明第三人樊菊侠与被告港华公司之间就承包工程遗留问题达成协议，第三人樊菊侠承担自负盈亏的民事责

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终358号上诉人（原审原告）：张建设，男，1954年3月6日生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜川市城市改造投资有限公司。住所地：铜川市新区云辉东路锦园组团综合服务楼。法定代表人：高小平，该公司经理。委托诉讼代理人：邓辉邈，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵博，该公司法律顾问。……