借款合同纠纷 （2013）成民初字第566号

吴大进与巨鸿公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷为实践性合同，即亦应以出借人实际出借款项金额作为认定借贷双方实际发生借款数额的依据。巨鸿公司抗辩称，吴大进实际提供的借款金额为470万元，并未收到吴大进以现金支付的其余款项。对此，本院认为，首先，《借款合同》中约定了吴大进将借款划入指定账户或直接以现金支付，吴大进主张其交付给巨鸿公司现金90万元，并未提供相应的证据予以证明，但从2011年4月17日，8月17日，吴大进与巨鸿公司、锦坤公司、兴金城公司、赵生武签订《借款补充协议》，两次确认尚欠吴大进的借款本金550万元，应视为对收到吴大进550万元借款的认可，故巨鸿公司抗辩借款金额470万元的抗辩不能成立。《借款合同》到期后，因巨鸿公司未能按期还款，吴大进与巨鸿公司、锦坤公司、兴金城公司、赵生武签订《借款补充协议》，对案涉借款进行展期，在《借款补充协议》中除约定展期利息外，还约定了逾期还款罚金，巨鸿公司认为罚金约定过高，并请求予

吴大进与巨鸿公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷为实践性合同，即亦应以出借人实际出借款项金额作为认定借贷双方实际发生借款数额的依据。巨鸿公司抗辩称，吴大进实际提供的借款金额为470万元，并未收到吴大进以现金支付的其余款项。对此，本院认为，首先，《借款合同》中约定了吴大进将借款划入指定账户或直接以现金支付，吴大进主张其交付给巨鸿公司现金90万元，并未提供相应的证据予以证明，但从2011年4月17日，8月17日，吴大进与巨鸿公司、锦坤

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第566号原告吴大进。委托代理人王毅，四川益正律师事务所律师。被告四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路**。法定代表人赵生武，职务不详。被告四川锦坤投资集团有限公司。住。住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙东路**/div>法定代表人赵生武，职务不详。被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所。住所地：绵阳市临园路西段**d……