侵害商标权纠纷 （2017）川16民初83号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为；二、若认定被告具有侵权行为，被告侵权应承担的民事责任问题。 原告小米公司系商标注册证号第8911270号图形商标“”及第8228211号文字商标“小米”的注册商标专用权人，且该两项注册商标均在有效期内，故原告的注册商标专用权应受法律保护。原告提供的公证书以及公证书所附收款���据、刷卡凭据和封存的被诉侵权商品实物能够相互印证，足以证明被告销售了被诉侵权商品。被告虽对公证书提出异议，但其未能提供充分有效的相反证据推翻该公证书证明的事实，故本院对该公证书予以采信。被告辩称被诉侵权商品是从小米公司处进购，具有合法来源，并提交了在小米公司进货的电子发票，但电子发票上显示所进购的小米移动电源为银色，与被诉侵权商品的颜色不同。诚泰经营部辩称未与原告进行过交易，并提交其POS机刷卡票据和银行帐户明细，但被告提供的票据帐号与银行帐户明细的帐户不一致，综上，对诚泰经营部的抗辩意见本院不予支持。经比对，被告销售的被诉侵权商品使用了与原告第8911270号注册商标“”和第8228211号文字商标“小米”相同的标识，而被告销售的被诉侵权商品与原告
摘要
小米科技有限责任公司与岳池县诚泰通讯器材经营部侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
{C} 四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川16民初83号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 被告：岳池县诚泰通讯器材经营部,经营场所四川省岳池县。 经营者：张梦，男，汉族，生于1988年10月25日，住四川省岳池县。 原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告岳池县诚泰通讯器……