（2017）渝04民终94号

当事人有举证证明自己的诉讼主张及反驳对方诉讼主张的权利。陈仁建与多佳公司、重庆建工房地产公司签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，依据相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：一、多佳公司、重庆建工房地产公司是否有权为陈仁建办理房屋产权证。本案中，陈仁建的诉讼请求为要求多佳公司、重庆建工房地产公司立即为其办理房屋产权证。但多佳公司、重庆建工房地产公司作为房地产开发企业，无权为陈仁建颁发房屋产权证，且即使其申请了办理房屋产权证，该证应否办理还须经登记机构审核。因此，多佳公司、重庆建工房地产公司仅有义务根据双方签订的合同的相关约定为陈仁建向登记机构申办房屋产权证并备齐办证所需条件。而在本案中，多佳公司、重庆建工房地产公司受陈仁建委托办理产权证，至今未将相关资料及委托代收的相关费用交由办理产权证登记部门，还不具备办理商品房分户登记的前提条件。这属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的法律上或事实上的履行不能的情况。故对陈仁建主张由多佳公司、重庆建工房地产公司立即为其办理房地产权证的请求，不予支持。二

当事人有举证证明自己的诉讼主张及反驳对方诉讼主张的权利。陈仁建与多佳公司、重庆建工房地产公司签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，依据相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：一、多佳公司、重庆建工房地产公司是否有权为陈仁建办理房屋产权证。本案中，陈仁建的诉讼请求为要求多佳公司、重庆建工房地产公司立即为其办理房屋产权证。但多佳公司、重庆建工房地产公司作为房地产开发企业，无权为陈仁建颁发房屋产权证，且即使其申请了办理房屋产权证，该证应否办理还须经登记机构审核。因此，多佳公司、重庆建工房地产公司仅有义务根据双方

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终94号上诉人（原审被告）:重庆多佳厨房设备技术公司。住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：唐大祝，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈仁建,男,土家族,1953年09月04日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）:重庆建工集团房……