民间借贷纠纷 （2015）常民初字第68号

双方之间的借款关系合法有效。因双方对于2013年3月4日之后的出借和还款情况均没有异议，故本案的争议焦点为2013年3月4日双方经结算后，刘洪涛是否结欠吴娟妹200万元。从双方往来情况看，一、双方在诉讼中进行了对账，彼此均存在无法提供相应转账或还款凭证但对方予以认可的情形，故现提交的往来凭证尚无法全面涵盖双方往来事实；二、双方均已认可，双方往来以吴娟妹、众鑫公司为出借方，刘洪涛、方正电力（泰德电力）、吴秋静为还款方，故2013年3月4日的借条虽系刘洪涛向众鑫公司出具，但借条明确载明“以前借条作废”，故可认定此系双方之间结算且金额为200万元的意思表示；三、因双方对于2013年3月4日之后的出借和还款情况均没有异议，且该结算金额结合之后的出借和还款情况又能够与2013年12月20日刘洪涛出具的还款计划相印证，而刘洪涛作为从事企业经营的完全民事行为能力人，主张2013年3月4日系结算错误，之后并未提出任何异议，且又于2013年12月20日出具了还款计划，不符合正常逻辑，故刘洪涛的抗辩不能成立。关于泰德公司的保证责任，因其在刘洪涛出具的还款计划担保人处盖章，但未注明担保方式，应认定为连带责任

双方之间的借款关系合法有效。因双方对于2013年3月4日之后的出借和还款情况均没有异议，故本案的争议焦点为2013年3月4日双方经结算后，刘洪涛是否结欠吴娟妹200万元。从双方往来情况看，一、双方在诉讼中进行了对账，彼此均存在无法提供相应转账或还款凭证但对方予以认可的情形，故现提交的往来凭证尚无法全面涵盖双方往来事实；二、双方均已认可，双方往来以吴娟妹、众鑫公司为出借方，刘洪涛、方正电力（泰德电力）、吴秋静为还款方，故2013年3月4日的借条虽系刘洪涛向众鑫公司出具，但借条明确载明“以前借条作废”，故可认定此系双方之间结算且金额为200万元的意思表示；三、因双方对于2013年3月4日之后的出借

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民初字第68号原告吴娟妹。委托代理人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人林平，江苏铭天律师事务所律师。被告刘洪涛。委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。被告常州市泰德电力设备有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇丰北村。法定代表人刘洪涛，该公司总经理。委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。原告吴娟妹诉被告刘洪涛、常州市泰德电力设……