盗窃 （2012）桂市刑二终字第142号

上诉人陈少清、莫检旺伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，价值人民币20053元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人陈少清系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人陈少清提出涉案物品价格鉴定过高的上诉理由，经查，涉案物品的价格，经由桂林市价格认证中心以法定程序鉴定，鉴定结论合法有效，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人莫检旺提出其在共同犯罪中系从犯，请求对其从轻、减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人莫检旺在整个犯罪过程中，不仅事先参与共谋，且开车接应同案犯，盗窃得手后，共同转移、藏匿所窃赃物，由此可见上诉人莫检旺在共同盗窃犯罪中全程积极参与，并不是起次要、辅助作用的从犯，其上诉理由与二审查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。一审法院根据二被告人的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度对其二被告人所作出的量刑并无不当。二上诉人提出量刑过重的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予采纳。桂林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法

上诉人陈少清、莫检旺伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，价值人民币20053元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人陈少清系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人陈少清提出涉案物品价格鉴定过高的上诉理由，经查，涉案物品的价格，经由桂林市价格认证中心以法定程序鉴定，鉴定结论合法有效，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人莫检旺提出其在共同犯罪中系从犯，请求对其从轻、减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人莫检旺在整个犯罪过程中，不仅事先参与共谋，且开车接应同案犯，盗窃得手后，共同转移、藏匿所窃赃物，由此可见上诉人莫检旺在

广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）桂市刑二终字第142号原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈少清，男。上诉人（原审被告人）莫检旺，男。广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人陈少清、莫检旺犯盗窃罪一案，于2012年6月14日作出（2012）象刑初字第149号刑事判决。原审被告人陈少清、莫检……