（2014）邢行终字第79号

上诉人邢台思达电子有限公司在一审中诉称，2013年2月上诉人新厂址建设完毕，在被上诉人处办理了厂房登记。被上诉人给上诉人发放了五个房屋所有权证书。在收取登记费时，被上诉人违反发改价格（2008）924号文件《国家发展改革委、财政部关于规范房屋登记费计费方式和收取标准等有关问题的通知》第二条、第三条的规定，多收取登记费用64900元。上诉人认为，被上诉人违规收取上诉人登记费用，依法应当予以纠正。请求法院确认被上诉人多收取登记费的行为违法，并责令退还多收取的登记费。被上诉人为上诉人办理房屋产权登记的行为属于具体行政行为，在房屋产权登记中收取登记费属于登记过程中的一个环节，该收取登记费的行为不能独立存在，属于具体行政行为的一部分，具有可诉性。一审认为该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件驳回上诉人起诉的理由不当。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销邢台市桥西区人民法院（2014）西行初字第4号行政裁定；二、本案由邢台市桥西区人民法院继续审理。审判长　　王怀栋审判员　　邢向恩审判员　　周晓明二〇一四年五月二十六日

上诉人邢台思达电子有限公司在一审中诉称，2013年2月上诉人新厂址建设完毕，在被上诉人处办理了厂房登记。被上诉人给上诉人发放了五个房屋所有权证书。在收取登记费时，被上诉人违反发改价格（2008）924号文件《国家发展改革委、财政部关于规范房屋登记费计费方式和收取标准等有关问题的通知》第二条、第三条的规定，多收取登记费用64900元。上诉人认为，被上诉人违规收取上诉人登记费用，依法应当予以纠正。请求法院确认被上诉人多收取登记费的行为违法，并责令退还多收取的登记费。被上诉人为上诉人办理房屋产权登记的行为属于具体行政行为，在房屋产权登记中收取登记费属于登记过程中的一个环节，该收取登记费的行为不能独立

河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）邢行终字第79号上诉人（原审原告）邢台思达电子有限公司，住所地邢台市开发区怡和大街1188号，机构代码证号：××。法定代表人吕思品，该公司董事长。委托代理人陈英可，河北正扬时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市中华大街88号，机构代码证号：××。法定代表人王锡洪，该局局长。委托代理人孙丽娜，该局工作人员……