民间借贷纠纷 （2017）浙01民终3号

当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。高海鹰提供银行汇款凭证以及孙晔出具的借款协议，可以证明孙晔向高海鹰借款55万元之事实成立。根据高海鹰提供的银行汇款凭证结合孙晔的陈述，孙晔在借款协议中“甲方”处签名应为误填，其实际身份应为借款人。关于孙晔主张的本案债权债务系由高海鹰委托孙晔进行理财而转化来以及孙晔签署借款协议并非真实意思表示并存在重大误解等事实，其并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院根据借款协议约定，按16%标准计算逾期还款利息损失并无不当。对于孙晔已经归还的款项数额，争议焦点在于2016年2月7日支付金额的认定。从高建飞向孙晔出具的收条看，高建飞确认收到8万元现金，但高海鹰仅认可当天收到高建飞转交的25000元。基于高建飞和孙晔之间另外存在经济纠纷以及孙晔提供的证据不足以证明高建飞有权代表高海鹰收取款项，原审法院按照高海鹰自认的事实，认定当天孙晔向高海鹰仅归还25000元并无不妥。原审判决书落款时间在开庭时间之前系笔误，原审法院已经裁定补正。至于孙晔在上诉中所称的其未曾收到“收据”副本，“收据”未经质证不能作为认定案件事实的证据之问题，根据原审庭审

当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。高海鹰提供银行汇款凭证以及孙晔出具的借款协议，可以证明孙晔向高海鹰借款55万元之事实成立。根据高海鹰提供的银行汇款凭证结合孙晔的陈述，孙晔在借款协议中“甲方”处签名应为误填，其实际身份应为借款人。关于孙晔主张的本案债权债务系由高海鹰委托孙晔进行理财而转化来以及孙晔签署借款协议并非真实意思表示并存在重大误解等事实，其并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院根据借款协议约定，按16%标准计算逾期还款利息损失并无不当。对于孙晔已经归还的款项数额，争议焦点在于2016年2月7日支付金额的认定。从高建飞向孙晔出具的收条看，高建飞确认收到8

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3号上诉人（原审被告）：孙晔，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：王莉佳，浙江弘源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高海鹰，女，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：应国燕，女，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人孙晔因与被上……