民间借贷纠纷 （2016）京03民终11237号

郑伯军与蒲保岩之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该案的争议焦点在于：一、涉诉借款是否清偿；二、借款利息。一、借款的清偿问题。2011年4月25日，蒲保岩向郑伯军出具借款单、郑伯军向蒲保岩交付借款，可以认定郑伯军与蒲保岩之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。借款到期后，蒲保岩理应全额返还上述欠款。当事人对自己的主张应依法承担举证责任。蒲保岩主张涉诉借款业已清偿，理应对其主张提供证据予以证明。庭审过程中，蒲保岩提供交易明细证明其于2010年12月30日还款28万元、2011年6月13日还款270万元、2011年6月20日还款240万元、2011年8月23日还款74万元、2012年5月2日还款350万元、2012年6月7日还款70万元、2012年7月4日还款420万元、2012年7月31日还款20万元、2016年1月27日还款375万元。在蒲保岩提供相应还款明细后，郑伯军应提供证据证明上述还款并非借款的偿还。庭审中，郑伯军主张2010年12月30日的交易28万元发生在

郑伯军与蒲保岩之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该案的争议焦点在于：一、涉诉借款是否清偿；二、借款利息。一、借款的清偿问题。2011年4月25日，蒲保岩向郑伯军出具借款单、郑伯军向蒲保岩交付借款，可以认定郑伯军与蒲保岩之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。借款到期后，蒲保岩理应全额返还上述欠款。当事人对自己的主张应依法承担举证责任。蒲保岩主张涉诉借款业已清偿，理应对其主张提供证据予以证明。庭审过程中，蒲保岩提供交易明细证明其于2010年12月30日还款28万元、2011

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11237号上诉人（原审被告）：蒲保岩，男，1972年5月8日出生。委托诉讼代理人：吴守茂，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑伯军，男，1964年10月9日出生。委托诉讼代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。上诉人蒲保岩因与被上诉人郑伯军民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法……