小额借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00686号

《借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谛远公司、廖强华、杨莺对于向诚通公司借款600万元、且至今尚未清偿等事实予以认可，对双方无争议部分，本院予以确认。另外谛远公司存在逾期还款的事实，故应当承担合同约定的逾期利息，双方约定的逾期利率为月利率15‰的基础上上浮50%即22.5‰，该标准并未超过法律法规的最高规定，故本院予以确认。现本院总结本案争议焦点为：1、谛远公司、廖强华、杨莺已经归还诚通公司的债务金额；2、律师费是否应当由谛远公司、廖强华、杨莺承担。焦点一：谛远公司、廖强华、杨莺庭审中抗辩其已经归还诚通公司欠款总金额3777100元。其中的3327100元具体支付方式为向诚通公司员工刘易转账，时间为2013年12月31日-2014年8月19日期间，其举示了诚通公司为刘易缴纳社保的证明，以及杨莺、廖强华通过银行多次向刘易转账，用以归还本案借款。对此诚通公司认可刘易系其公司员工，但其并未授权刘易向谛远公司、廖强华、杨莺收取本案欠款，故其向刘易转款不能用以抵扣本案欠款。对此本院认为，诚通公司与谛远公司签订的《借款合同》明确约

《借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谛远公司、廖强华、杨莺对于向诚通公司借款600万元、且至今尚未清偿等事实予以认可，对双方无争议部分，本院予以确认。另外谛远公司存在逾期还款的事实，故应当承担合同约定的逾期利息，双方约定的逾期利率为月利率15‰的基础上上浮50%即22.5‰，该标准并未超过法律法规的最高规定，故本院予以确认。现本院总结本案争议焦点为：1、谛远公司、廖强华、杨莺已经归还诚通公司的债务金额；2、律师费是否应当由谛远公司、廖强华、杨莺承担。焦点一：谛远公司、廖强华、杨莺庭审中抗辩其已经归还诚通公司欠款总金额37771

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00686号原告：重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司。法定代表人：明朝勇，董事长。委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司。法定代表人：廖强华，总经理。委托代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：廖强华。委托代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师……