买卖合同纠纷 （2021）豫14民终1234号

本案的焦点是双方是否存在质押合同关系。根据法律规定，转质押是一种担保物权，前提是双方存在债权债务关系，且本案车辆是双方通过协商、后付款再交付给方式进行的交易，实为买卖，因而双方没有转质押的基础，构不成转质押合同关系。任志豪、曹鑫主张解除合同并要求退还车款，不予支持。依据买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担负有保证第三人不得向买受人主张任何权利义务。本案中，任志豪、曹鑫明知涉案车辆存在权利瑕疵，仍然接受交易，孙玉龙免除权利瑕疵担保责任。任志豪、曹鑫称，孙玉龙口头承诺车辆以后丢失或被法院强行扣押，将赔偿任志豪、曹鑫购车损失，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十条、第一百五十一条之规定，判决：驳回原告任志豪、曹鑫的诉讼请求。案件受理费1950元，、担保费1420元，由原告任志豪、曹鑫负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，因上诉人与被上诉人双方通过先协商、后付款再交付给方式进行的交易，双方所签协议虽

本案的焦点是双方是否存在质押合同关系。根据法律规定，转质押是一种担保物权，前提是双方存在债权债务关系，且本案车辆是双方通过协商、后付款再交付给方式进行的交易，实为买卖，因而双方没有转质押的基础，构不成转质押合同关系。任志豪、曹鑫主张解除合同并要求退还车款，不予支持。依据买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担负有保证第三人不得向买受人主张任何权利义务。本案中，任志豪、曹鑫明知涉案车辆存在权利瑕疵，仍然接受交易，孙玉龙免除权利瑕疵担保责任。任志豪、曹鑫称，孙玉龙口头承诺车辆以后丢失或被法院强行扣押，将赔偿任志豪、曹鑫购车损失，证据不足，不予采信。依据《中华人民

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1234号上诉人（原审原告）：任志豪，男，汉族，1994年9月3日出生，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）：曹鑫，男，汉族，1994年8月17日出生，住安徽省颖上县。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：孙玉龙，男，汉族，1989年10月29日出生，住河南省商丘市。上诉人……