买卖合同纠纷 （2017）粤06民终3516号

银洋公司“提供的证据材料不足以证实其起诉主张”的认定错误。银洋公司与初创公司、邓发远早于2015年7月8日就签订了《长期合同》，对双方日后交易的产品类别、订货、送货、结算方式、违约责任等都进行了明确的约定。而在往后的交易过程中，银洋公司一直都严格按照合同的约定履行合同义务。每次交易，银洋公司均依照合同约定，按初创公司传真来的采购单，将相应货物及对应的产品客户验收单通过物流公司直接托运给初创公司，待初创公司派员收取货物时，由收货人签收产品客户验收单后，物流公司再将产品客户验收单底单送回给银洋公司。银洋公司的送货就此完成。由于昌顺物流货物托运单的收货单位联系人及电话一栏留的都是初创公司的委托代理人邓发远的姓名及电话，因此，在产品客户验收单上签名的收货单位经手人只能是初创公司指派的收货人。二、退一万步说，即使按初创公司、邓发远所述，与银洋公司实际交易的除初创公司及邓发远外还另有他人，但银洋公司本案交易产生的未收货款及相应的违约金、律师费依法仍应由初创公司、邓发远负责清偿。初创公司、邓发远在一审的辩解，虽与银洋公司有交易，但本案中交易另有他人，不应由其支付货款，是不能成立的。依据本案证据，结合

银洋公司“提供的证据材料不足以证实其起诉主张”的认定错误。银洋公司与初创公司、邓发远早于2015年7月8日就签订了《长期合同》，对双方日后交易的产品类别、订货、送货、结算方式、违约责任等都进行了明确的约定。而在往后的交易过程中，银洋公司一直都严格按照合同的约定履行合同义务。每次交易，银洋公司均依照合同约定，按初创公司传真来的采购单，将相应货物及对应的产品客户验收单通过物流公司直接托运给初创公司，待初创公司派员收取货物时，由收货人签收产品客户验收单后，物流公司再将产品客户验收单底单送回给银洋公司。银洋公司的送货就此完成。由于昌顺物流货物托运单的收货单位联系人及电话一栏留的都是初创公司的委托代理人

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3516号上诉人（原审原告）：广东银洋环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，统一社会信用代码9144060075921774XL。法定代表人：赵志辉。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西南宁初创贸易有限公司，住所地广西壮族……