劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第5900号

邓菊红与昱坤公司签订了书面劳动合同，双方的合法权益均应受法律法规的调整和保护。关于邓菊红主张的工伤后停工留薪期间工资，昱坤公司称2011年4月14日因邓菊红试用期内受伤，不符合昱坤公司雇佣条件，昱坤公司通过口头及书面方式解除了与邓菊红的劳动合同，邓菊红对昱坤公司上述主张不予认可，昱坤公司未提交证据证明其上述主张，应承担举证不的法律后果，法院对昱坤公司上述主张不予采信。邓菊红称双方劳动合同解除的原因是2012年11月25日邓菊红医疗期满后昱坤公司没有通知其上班，视为昱坤公司违法解除劳动合同，法院认为，邓菊红医疗终结日期为2012年11月24日，邓菊红提交的《员工参加社会保险清单》显示深圳市天成供应链管理有限公司自2012年2月开始为邓菊红交纳社会保险，邓菊红也承认自己于2012年2月已入职深圳市天成供应链管理有限公司，故法院依法认定双方劳动合同的解除时间为2012年2月。因邓菊红未能陈述清楚其2012年2月入职深圳市天成供应链管理有限公司的具体日期，应承担相应的不利后果，邓菊红医疗期工资应计算至2012年1月31日止。关于邓菊红的工资基数，其主张每周工作6天（周一至周六上班，周日休息），

邓菊红与昱坤公司签订了书面劳动合同，双方的合法权益均应受法律法规的调整和保护。关于邓菊红主张的工伤后停工留薪期间工资，昱坤公司称2011年4月14日因邓菊红试用期内受伤，不符合昱坤公司雇佣条件，昱坤公司通过口头及书面方式解除了与邓菊红的劳动合同，邓菊红对昱坤公司上述主张不予认可，昱坤公司未提交证据证明其上述主张，应承担举证不的法律后果，法院对昱坤公司上述主张不予采信。邓菊红称双方劳动合同解除的原因是2012年11月25日邓菊红医疗期满后昱坤公司没有通知其上班，视为昱坤公司违法解除劳动合同，法院认为，邓菊红医疗终结日期为2012年11月24日，邓菊红提交的《员工参加社会保险清单》显示深圳市天成供

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5900号上诉人（原审被告）邓菊红。委托代理人伍舜锋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人刘艳梅，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）深圳市昱坤制衣有限公司。法定代表人陈小平，总经理。委托理人赵启太，广东国晖律师事务所律师。委托代理人黄辉辉，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人邓菊红与上诉人深圳市昱坤制衣有限公司（以……