定作合同纠纷 （2015）镇商辖终字第00019号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同约定“在镇江订立本合同”和“任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”等内容，系当事人真实意思表示，且也不违反上述法律规定，应认定合法有效。双方当事人虽然在原审听证审查中对合同签订地的陈述意见不一致，但根据怀特公司提交的来访人员车辆登记表、合同审批单等相关证据，可认定涉案合同签订地在被上诉人怀特公司，且也与合同约定的“在镇江订立本合同”相符。根据合同约定“任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”的管辖条款以及怀特公司所在位置，原审法院对本案享有管辖权，上诉人康脉公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张伍龙审判员 章晓东审判员 冷德华二〇一五年二月九日书记员 覃嘉茜
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同约定“在镇江订立本合同”和“任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”等内容，系当事人真实意思表示，且也不违反上述法律规定，应认定合法有效。双方当事人虽然在原审听证审查中对合同签订地的陈述意见不一致，但根据怀特公司提交的来访人员车辆登记表、合同审批单等相关证据，可认定涉案合同签订地在被上诉人怀特公司，且也与合同约定的“在镇江订立本合同”相符。根据合同约
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第00019号上诉人（原审被告）：康脉精机科技（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道之江路101号。法定代表人：赵宝安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：怀特（中国）驱动产品有限公司，住所地江苏省镇江市润州区宁镇公路1-8号。法定代表人：CHARLESRICHARDMADDUXJR，该公司董事长。上诉人康脉精机科技（嘉兴）有限……