民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第678号

本案二审中的争议焦点有两项，一是金华天鉴司法鉴定所作出的鉴定结论能否采信，二是赵巧萍是否应承担民事责任。关于鉴定结论的采信问题。经查，金华天鉴司法鉴定所和相关鉴定人员具有相应的鉴定资质，程序合理，结论明确，原判予以采信并无不当。虽在鉴定过程中，三份比对样本未经毛伟刚确认，但在诉讼过程中，毛伟刚对于其中的“油漆分项承包协议”和“授权委托书”中签名的真实性并无异议，鉴定机构依据这些基础材料作出的鉴定结论无明显不当。且两上诉人对于之前曾向蒋红梅借过款的事实亦未否认，双方亦均陈述借据中的借款是对之前债务的重新确认，故进一步印证了借据内容的真实性。两上诉人关于借据中“毛伟刚”签名可能被仿冒的上诉理由，本院不予采信，其关于对借据相关内容再作鉴定的申请，本院不予准许。关于上诉人赵巧萍是否需承担民事责任的问题。因赵巧萍对于之前毛伟刚曾向蒋红梅借款等事实知情，且之后曾以自己的名义清偿过部分债务，故原判认定本案中毛伟刚对蒋红梅所负的债务为夫妻共同债务是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

本案二审中的争议焦点有两项，一是金华天鉴司法鉴定所作出的鉴定结论能否采信，二是赵巧萍是否应承担民事责任。关于鉴定结论的采信问题。经查，金华天鉴司法鉴定所和相关鉴定人员具有相应的鉴定资质，程序合理，结论明确，原判予以采信并无不当。虽在鉴定过程中，三份比对样本未经毛伟刚确认，但在诉讼过程中，毛伟刚对于其中的“油漆分项承包协议”和“授权委托书”中签名的真实性并无异议，鉴定机构依据这些基础材料作出的鉴定结论无明显不当。且两上诉人对于之前曾向蒋红梅借过款的事实亦未否认，双方亦均陈述借据中的借款是对之前债务的重新确认，故进一步印证了借据内容的真实性。两上诉人关于借据中“毛伟刚”签名可能被仿冒的上诉理由，本

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第678号上诉人（原审被告）：毛伟刚。上诉人（原审被告）：赵巧萍，系毛伟刚之妻。两上诉人的共同委托代理人：蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋红梅。上诉人毛伟刚、赵巧萍为与被上诉人蒋红梅民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸草商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月15日立案受理……