民间借贷纠纷 （2015）梧民二终字第208号

本案争议焦点是：上诉人岑小兰是否已经还清其向被上诉人借到的20万元，其对2015年2月4日所立的借条上的17.5万元应否承担偿还责任，本案所涉债务是否属于夫妻共同债务。对于本案第一争议焦点即上诉人岑小兰是否已经还清其向被上诉人借的20万元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其已经清偿其向被上诉人借到的20万元，则应对此事实承担举证责任，现上诉人未能提供充分的证据进行举证，在被上诉人予以否认的情况下，岑小兰的上诉理由缺乏依据，不能成立，故对其该项上诉主张，本院不予支持。对于本案第二争议焦点即上诉人对2015年2月4日所立的借条上的17.5万元应否承担偿还责任的问题。如前所述，因上诉人未能证实其已清偿20万元欠款，故其在2015年2月4日立借条的行为，则是在前债未清的情况下又向被上诉人借款，该主张显然不符合常理。此外，2015年4月3日糯垌镇法律服务所工作人员对岑小兰制作的询问笔录中，上

本案争议焦点是：上诉人岑小兰是否已经还清其向被上诉人借到的20万元，其对2015年2月4日所立的借条上的17.5万元应否承担偿还责任，本案所涉债务是否属于夫妻共同债务。对于本案第一争议焦点即上诉人岑小兰是否已经还清其向被上诉人借的20万元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其已经清偿其向被上诉人借到的20万元，则应对此事实承担举证责任，现上诉人未能提供充分的证据进行举证，在被上诉人予以否认的

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民二终字第208号上诉人（一审被告）：岑小兰。委托代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：邓东兴。委托代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘红梅。委托代理人：李陈石，岑溪市148法律服务所法律工作者。上诉人岑小兰、邓东兴因与被上诉人潘红梅民间借贷纠纷一案，不服岑溪市人民法院（201……