（2015）泰民申字第143号

（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。涉案警卫室房屋于2004年建成后一直由边院镇政府占有使用至今，张吉兴因与边院镇政府存在债务纠纷，将该警卫室抵顶给边院镇政府，张吉兴与边院镇政府均认可该抵顶债务的事实，且该事实已经过（2013）泰民一终字第540号民事判决予以确认。张修果主张上述抵顶事实不存在，并未提供充分证据证实其主张。二审判决认定张吉兴以涉案警卫室抵顶所欠边院镇政府债务的事实，并无不当。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。张修果主张张吉兴出具的关于抵顶事项的证明是虚假的，经审查，该证明中关于张吉兴以涉案警卫室房屋抵顶所欠边院镇政府债务的内容与生效判决认定的事实相一致。张修果主张二审判决认定的主要证据是伪造的，并不成立。（三）关于二审判决适用法律是否错误的问题。边院镇政府自涉案警卫室建成已经实际占有使用至今，且张吉兴与边院镇政府在2006年即达成抵顶债务的合意，二审判决认定边院镇政府应具有优先要求张吉兴继续履行合同、协助办理过户登记的请求权，并无不当。（四）关于本案审判组织是否组成不合法的问题。本案一、二审均依法组成合议庭，二审采用径行审理，张修

（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。涉案警卫室房屋于2004年建成后一直由边院镇政府占有使用至今，张吉兴因与边院镇政府存在债务纠纷，将该警卫室抵顶给边院镇政府，张吉兴与边院镇政府均认可该抵顶债务的事实，且该事实已经过（2013）泰民一终字第540号民事判决予以确认。张修果主张上述抵顶事实不存在，并未提供充分证据证实其主张。二审判决认定张吉兴以涉案警卫室抵顶所欠边院镇政府债务的事实，并无不当。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。张修果主张张吉兴出具的关于抵顶事项的证明是虚假的，经审查，该证明中关于张吉兴以涉案警卫室房屋抵顶所欠边院镇政府债务的内容与生效判决认

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民申字第143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张修果。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张吉兴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙元美，系张吉兴之妻。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肥城市边院镇人民政府。法定代表人：孙栋，该镇镇长。委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。再审申请人张修果因与被申请人张吉兴、孙元美、肥城……