建设工程施工合同纠纷 （2019）粤18民终1574号

本案为建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点有：一、李汝长与徐永才签订的《外综合排栅合同》是全部无效还是部分无效；二、徐永才尚欠李汝长多少工程款及利息的计付问题；三、李汝长主张外排栅钢管逾期使用租金按0.3元／天／m2计至实际支付之日止是否应支持的问题。一、李汝长与徐永才签订的《外综合排栅合同》是全部无效还是部分无效的问题。李汝长负责施工的是脚手架（排栅）搭设分项工程，为建设工程劳务分包合同，性质上仍属建设工程施工合同关系的范畴，应受《中华人民共和国建筑法》的约束。而中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑业劳务分包企业资质标准》规定了脚手架劳务分包资质，因李汝长没有相应的施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，李汝长与徐永才签订的《外综合排栅合同》属无效合同。李汝长主张是部分无效，关于租金部分的约定有效的意见，一审法院不予采纳。二、徐永才尚欠李汝长多少工程款及利息的计付问题。虽然李汝长与徐永才签订的《外综合排栅合同》属无效合同，但李汝长一直依约搭设排栅，投入了大量的人力物力，而且脚手架搭设也不影响整体工程的建筑质量，合同无效后，徐永才应参

本案为建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点有：一、李汝长与徐永才签订的《外综合排栅合同》是全部无效还是部分无效；二、徐永才尚欠李汝长多少工程款及利息的计付问题；三、李汝长主张外排栅钢管逾期使用租金按0.3元／天／m2计至实际支付之日止是否应支持的问题。一、李汝长与徐永才签订的《外综合排栅合同》是全部无效还是部分无效的问题。李汝长负责施工的是脚手架（排栅）搭设分项工程，为建设工程劳务分包合同，性质上仍属建设工程施工合同关系的范畴，应受《中华人民共和国建筑法》的约束。而中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑业劳务分包企业资质标准》规定了脚手架劳务分包资质，因李汝长没有相应的施工资质，根据最高人民法院

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1574号上诉人（原审原告）：李汝长，男，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐永才，男，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。原审被告：夏柏彬，男，汉族，住四海省武胜县。原审被告：曹礼瑜，男，汉族，住四川省阆中市。原审被告：麦亮忠，男，汉族，住广东……