公司盈余分配纠纷 （2013）民申字第1374号

悦信集团主张其汇给源昌公司的2000万元系投资款，源昌公司对此予以否认，并主张该笔款项系其他开发项目款，源昌公司已通过退款和债务抵销方式结清。根据民事诉讼的举证责任分配原则，悦信集团负有证明案涉2000万元为投资款的义务，但其未能提供相应的出资证明或投资合同，亦未能证明其与源昌公司之间存在增资的合意，一审法院对悦信集团投资源昌公司的事实不予认定并无不当。悦信集团主张其为源昌公司的实际投资人，依法享有利润分配权，但不能证明其为源昌公司的股东，所提交的证据亦不足以证明其实际履行了出资义务，一审法院对其关于享有源昌公司利润分配权的主张不予支持亦无不当。综上，悦信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回海南悦信集团有限公司的再审申请。审　判　长　　任雪峰代理审判员　　麻锦亮代理审判员　　朱　科二〇一三年十一月二十日书　记　员　　丁　一

悦信集团主张其汇给源昌公司的2000万元系投资款，源昌公司对此予以否认，并主张该笔款项系其他开发项目款，源昌公司已通过退款和债务抵销方式结清。根据民事诉讼的举证责任分配原则，悦信集团负有证明案涉2000万元为投资款的义务，但其未能提供相应的出资证明或投资合同，亦未能证明其与源昌公司之间存在增资的合意，一审法院对悦信集团投资源昌公司的事实不予认定并无不当。悦信集团主张其为源昌公司的实际投资人，依法享有利润分配权，但不能证明其为源昌公司的股东，所提交的证据亦不足以证明其实际履行了出资义务，一审法院对其关于享有源昌公司利润分配权的主张不予支持亦无不当。综上，悦信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1374号再审申请人（一审原告）：海南悦信集团有限公司。住所地：海南省海口市海港路**号。法定代表人：洪劲松，该公司董事长。委托代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：刘军，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：厦门源昌房地产开发有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路***号**层*单元。法定代表人：侯昌……