（2015）濮中法刑一终字第00040号

被告人陈某某的行为构成故意毁坏财物罪。此案系因常某某等人到被告人村庄实施犯罪行为所引起，被告人陈某某系初犯，事后双方达成了和解，对以上情节在量刑时予以从宽考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，认定被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。上诉人陈某某上诉及其辩护人辩护提出，陈某某没有参与砸车，原判认定事实错误，证据不足，陈某某不构成故意毁坏财物罪；原判适用“秘密证人保护”，属程序违法，请求改判。本院二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据已经一审法院庭审举证、质证，经本院审核，予以确认。关于上诉人陈某某上诉及其辩护人辩护提出，陈某某没有参与砸车，原判认定事实错误，证据不足，陈某某不构成故意毁坏财物罪的意见。经查，证人陈某甲证言证明，案发时其看到陈某丙拿着砖，陈某甲的叔叔等人拿着棍子正在砸车。公安机关依法组织陈某甲进行了混合辨认，陈某甲辨认出陈某某就是参与砸车的陈某甲的叔叔。证人陈某乙证言证明，案发时其看到陈某丙、陈某某等人围着没有跑的两辆车砸车。证人李某某证言证明，案发时其看到陈某丙、陈某某等人手里拿着东西砸车。上述证言、辨认笔录及范县价格认证中心出具的车

被告人陈某某的行为构成故意毁坏财物罪。此案系因常某某等人到被告人村庄实施犯罪行为所引起，被告人陈某某系初犯，事后双方达成了和解，对以上情节在量刑时予以从宽考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，认定被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。上诉人陈某某上诉及其辩护人辩护提出，陈某某没有参与砸车，原判认定事实错误，证据不足，陈某某不构成故意毁坏财物罪；原判适用“秘密证人保护”，属程序违法，请求改判。本院二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据已经一审法院庭审举证、质证，经本院审核，予以确认。关于上诉人陈某某上诉及其辩护人辩护提出，陈某某没有参与砸车，原判认定事实错误，

河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）濮中法刑一终字第00040号原公诉机关范县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1957年8月8日出生，汉族，文盲，农民。辩护人白咸柱，山东光岳律师事务所律师。范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年3月9日作出（2015）范刑初字第00019号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理……