土地承包经营权互换合同纠纷 （2016）川05民终449号

本案系农村土地承包经营权互换合同纠纷。本案的争议焦点为当事人之间是否存在土地互换的事实。当事人对其提出的主张有义务提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。刘通槐在土地二轮承包中获得石板路上、下地块的承包经营权，胡德刚主张其与刘通槐达成了用地湾头窝坨土地与石板路上、下地块互换的口头协议并实际占有使用数年。刘通槐仅认可将石板路相应土地借给胡德刚耕种。结合前述事实分析，地湾头窝坨的实际占有使用权属于宋发明还是胡德刚尚有议，胡德刚亦未提交充分证据证明双方互换土地的事实，因此，对胡德刚的主张依法不予支持。另，一审法院并不存在超审限结案的情况，胡德刚的该点上诉理由不成立。综上，上诉人胡德刚的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉

本案系农村土地承包经营权互换合同纠纷。本案的争议焦点为当事人之间是否存在土地互换的事实。当事人对其提出的主张有义务提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。刘通槐在土地二轮承包中获得石板路上、下地块的承包经营权，胡德刚主张其与刘通槐达成了用地湾头窝坨土地与石板路上、下地块互换的口头协议并实际占有使用数年。刘通槐仅认可将石板路相应土地借给胡德刚耕种。结合前述事实分析，地湾头窝坨的实际占有使用权属于宋发明还是胡德刚尚有议，胡德刚亦未提交充分证据证明双方互换土地的事实，因此，对胡德刚的主张依法不予支持。另，一审法院并不存在超审限结案的情况，胡德刚的该点上诉理由

四川省州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终449号上诉人（原审原告）：胡德刚，男，生于1955年10月1日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李光斌，四川石海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锦（胡德刚之子），男，生于1985年5月12日，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：刘通槐，男，生于1960年3月3日，汉族，住四川省叙永县。上诉人胡德刚因与被上诉人刘通槐土地……