合伙协议纠纷 （2019）川1102民初3596号
裁判要旨
原、被告签订的合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。 双方应按约定享有权利及履行义务。 对于双方在《乐山办事处合作终止协议》中约定“本协议生效后，一个月内原告未出现违反此项协议约定的行为，被告退还原告剩余的保证金。” 中保证金的性质问题。 《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。 债务人履行债务后，定金应当作为抵作价款或者收回。 给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 由此表明定金实用于双务合同。 双方在《乐山办事处合作终止协议》只约定了原告方的义务，并未对被告的义务作约定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 根据双方在《乐山办事处合作终止协议》约定，原告要求被告返还的是履约保证金。 因此，该履约保证金不具有定金性质，不适用定金法则。 被告提供的证据证明原
摘要
原告钟畅诉被告成都探途教育科技有限公司合伙协议纠纷一案一审民事判决书
正文（节选）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3596号 原告：钟畅，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。 被告：成都探途教育科技有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人:杨俊，总经理。 委托诉讼代理人：周璐，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律……