（2015）许民终字第1099号

当事人对自己的主张应有充分的证据予以证明。原告樊艳丽提供的证据不能形成完整的证据链条，证明损失的茶叶的实际种类、数量及价值，且被告李彩霞也不认可原告主张的损失数额，故原告樊艳丽要求被告李彩霞赔偿茶叶款56000元的请求，明显依据不足，不予支持。遂判决如下：驳回原告樊艳丽的诉讼请求。本案受理费1200元，保全费70元，共计1270元，由原告樊艳丽承担。樊艳丽上诉称：其原审提供的证据足以证明李彩霞强行到茶叶店拿走茶叶的事实，李彩霞在公安机关的笔录中也认可该事实。按照侵权责任的损害填补原则，李彩霞应赔偿樊艳丽由此遭受的损失。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判李彩霞赔偿樊艳丽56000元茶叶款。李彩霞辩称：公安机关的笔录只能证明纠纷发生的事实，不能证明被拿走的茶叶的种类和数量，樊艳丽原审提供的证据也不能证明该事实，原审判决以证据不足驳回樊艳丽的诉讼请求并无不当。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决驳回樊艳丽的诉讼请求是否适当。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：李彩霞带人从樊艳丽经营的茶叶店强行拿走茶叶的事实有樊艳丽、李

当事人对自己的主张应有充分的证据予以证明。原告樊艳丽提供的证据不能形成完整的证据链条，证明损失的茶叶的实际种类、数量及价值，且被告李彩霞也不认可原告主张的损失数额，故原告樊艳丽要求被告李彩霞赔偿茶叶款56000元的请求，明显依据不足，不予支持。遂判决如下：驳回原告樊艳丽的诉讼请求。本案受理费1200元，保全费70元，共计1270元，由原告樊艳丽承担。樊艳丽上诉称：其原审提供的证据足以证明李彩霞强行到茶叶店拿走茶叶的事实，李彩霞在公安机关的笔录中也认可该事实。按照侵权责任的损害填补原则，李彩霞应赔偿樊艳丽由此遭受的损失。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判李彩霞赔偿樊艳丽56000元茶叶款。

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1099号上诉人（原审原告）樊艳丽。委托代理人刘鹏举、刘富宝，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李彩霞。委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。上诉人樊艳丽与被上诉人李彩霞物权保护纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樊艳丽及其委托代理……