清算责任纠纷 （2014）浙金商终字第875号

本案债权经多次转让，于2007年5月30日转至原告永合泰公司名下，但同年11月2日鸿运公司刊登清算注销公告后，原告并未及时申报债权；而原告于2008年10月15日刊登催收暨转让公告时，鸿运公司已被浙江省工商行政管理局核准注销，且该公告方式不能证明已经通知债务人并催收债权，原告也没有证据证明此后向债务人主张过权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案已经超过诉讼时效。此外，原告以被告陈锦标作为公司董事，以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记为由，要求其承担赔偿责任，但并未提供相应的证据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告永合泰股份有限公司的诉讼请求。本案受理费13200元，由原告永合泰股份有限公司负担。上诉人永合泰股份有限公司不服上述判决向本院提起上诉称：一审认定事实存在遗漏，适用法律错误，应当予以纠正。理由如下：一审起诉所依据的事实主要是由两方面组成，一是被上诉人韩象理作为债务人浙江鸿运集团有限公司的清算组成员，在公司清算时未将公司解散事宜书面通知上诉人导致上诉人遭受损失，因而上诉人要求其承担赔偿责任；二是

本案债权经多次转让，于2007年5月30日转至原告永合泰公司名下，但同年11月2日鸿运公司刊登清算注销公告后，原告并未及时申报债权；而原告于2008年10月15日刊登催收暨转让公告时，鸿运公司已被浙江省工商行政管理局核准注销，且该公告方式不能证明已经通知债务人并催收债权，原告也没有证据证明此后向债务人主张过权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案已经超过诉讼时效。此外，原告以被告陈锦标作为公司董事，以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记为由，要求其承担赔偿责任，但并未提供相应的证据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第875号上诉人（原审原告）：永合泰股份有限公司。法定代表人：俞渭法。委托代理人：田乃振。被上诉人（原审被告）：韩象理。被上诉人（原审被告）：陈锦标。托代理人：郑新宪。委托代理人：熊伟。上诉人永合泰股份有限公司为与被上诉人韩象理、陈锦标清算责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。……