产品责任纠纷 （2021）京02民终3488号

因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。就举证责任分配来说，消费者应就使用销售者的产品造成损害的事实和因果关系承担基本的举证责任。生效法律文书对姜凤翔、姜倩、隋云云已经造成的损失予以认定，法院不持异议。但姜凤翔、姜倩、隋云云未能就后续发生的损害后果与红都公司销售布料之间存在法律上的因果关系提供充分证据，姜凤翔、姜倩、隋云云就其后续主张要求红都公司承担赔偿责任缺乏依据，故对姜凤翔、姜倩、隋云云诉求，法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十二条之规定，一审法院于2020年12月28日判决：驳回姜凤翔、姜倩、隋云云的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经询，双方当事人均认可一审法院查明的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：姜凤翔、姜倩、隋云云于本案中的损害赔偿主张与红都公司销售布料的行为之间是否存在因果关系。本案中，对生效裁判文书就姜凤翔、姜倩、隋云云存在损失的认定本院不持异议，但姜凤翔、姜倩

因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。就举证责任分配来说，消费者应就使用销售者的产品造成损害的事实和因果关系承担基本的举证责任。生效法律文书对姜凤翔、姜倩、隋云云已经造成的损失予以认定，法院不持异议。但姜凤翔、姜倩、隋云云未能就后续发生的损害后果与红都公司销售布料之间存在法律上的因果关系提供充分证据，姜凤翔、姜倩、隋云云就其后续主张要求红都公司承担赔偿责任缺乏依据，故对姜凤翔、姜倩、隋云云诉求，法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十二条之规

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3488号上诉人（原审原告）：姜凤翔，男，1954年11月15日出生。上诉人（原审原告）：姜倩，女，1985年11月12日出生。上诉人（原审原告）：隋云云，女，1958年2月6日出生。被上诉人（原审被告）：北京红都祥光商贸有限公司，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人：郭雪，董事长。委托诉讼代理人：叶未来，女，1979年12月2……