生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤19民终3830号

本案为健康权纠纷。欧阳秀松、蒋秀珍二审中经本院合法传唤无正当理由未出庭作证，视为其放弃质证与抗辩的权利。本案二审争议焦点为：一、是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；二、文秀良要求支付营养费、护理费有无依据。关于焦点一。文秀良在二审中提交的已发生法律效力的广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第209号民事判决书显示其于2013年至2014年期间在东莞市大朗镇为东莞市奥祺服饰有限公司提供缝挑等加工服务，结合大朗公安局保安墟派出所出具的居住证明以及文秀良二审中提交的银行卡交易明细清单等证据，本院认为足以认定文秀良在事故发生前在东莞市连续居住一年以上且主要收入来源地为东莞市，其要求按照城镇标准计算伤残赔偿金依法有据，本院予以支持。另尽管东莞市大朗盛凯毛织厂的经营者黄建军确认文秀良提交的询问笔录的真实性，并对其在笔录中的陈述予以确认，但是确认没有文秀良上班期间的打卡记录、工资发放凭证等材料，也无其他工人作证，因此，文秀良提供的工作证明等材料尚不足以证明其收入状况，原审法院参照案发时东莞市上一年度最低工资标准计算其误工费并无不妥，本院予以维持。综上，伤残赔偿金应计算为30192.9

本案为健康权纠纷。欧阳秀松、蒋秀珍二审中经本院合法传唤无正当理由未出庭作证，视为其放弃质证与抗辩的权利。本案二审争议焦点为：一、是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；二、文秀良要求支付营养费、护理费有无依据。关于焦点一。文秀良在二审中提交的已发生法律效力的广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第209号民事判决书显示其于2013年至2014年期间在东莞市大朗镇为东莞市奥祺服饰有限公司提供缝挑等加工服务，结合大朗公安局保安墟派出所出具的居住证明以及文秀良二审中提交的银行卡交易明细清单等证据，本院认为足以认定文秀良在事故发生前在东莞市连续居住一年以上且主要收入来源地为东莞市，其要求按照

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3830号上诉人（原审原告）：文秀良，女，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码为×××4280。委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳秀松，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码为×××7612。法定代理人：蒋秀珍，系欧阳秀松的妻子。被上诉人（原审被告）：蒋秀珍，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码为×……