（2015）扬民撤终字第00001号

，没有足够的证据证实江都市人民法院（2013）扬江邵民初字第0011号民事判决并没有损害了管有祺的优先购买权。其理由：一、邵伯米厂与管有祺之间就讼争房屋是否存在合法的租赁关系，双方存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件购买的权利。”本案中，虽然管有祺提供了2007年1月8日，盖有邵伯米厂公章与管有祺名字的“经营场所租赁合同”，但邵伯米厂在答辩中，却否认双方存在合法的租赁关系，认为该租赁合同是伪造的。因为双方就管有祺有未称该租赁合同是委托社区主任崔乃根谈的，其租金1万元也是交给崔乃根的，而向邵伯米厂根本没有和管有祺称签订租赁合同，也没有收到该缴纳讼争房屋的租金，也不能达成一致意见。根据双方在诉讼中提供的证据及陈述，可以认定双方对是否存在合法的租赁关系存有重大分歧。故对于双方是否存在合法的租赁关系，应由双方当事人另行依法处理。二、管有祺主张的事实不合常理。如果其与邵伯米厂之间存在合法的租赁关系，邵伯米厂根据法律规定，出卖人在出卖租赁房屋时，应当在合理期限内通知承租人。本案中，出卖人讼争仓库却不通

，没有足够的证据证实江都市人民法院（2013）扬江邵民初字第0011号民事判决并没有损害了管有祺的优先购买权。其理由：一、邵伯米厂与管有祺之间就讼争房屋是否存在合法的租赁关系，双方存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件购买的权利。”本案中，虽然管有祺提供了2007年1月8日，盖有邵伯米厂公章与管有祺名字的“经营场所租赁合同”，但邵伯米厂在答辩中，却否认双方存在合法的租赁关系，认为该租赁合同是伪造的。因为双方就管有祺有未称该租赁合同是委托社区主任崔乃根谈的，其租金1万元也是交给崔乃根的，而向邵伯米厂根

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民撤终字第00001号上诉人（原审原告）：管有祺，曾用名管友琪、管有其。委托代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周林贵。被上诉人（原审被告）：江都市邵伯米厂，住所地扬州市江都区邵伯镇北河头**号。委托代理人：许瑞龙，系江苏江业律师事务所律师。上诉人管有祺因与被上诉人周林贵、江都市邵伯米厂（以下简称邵伯米厂）第三人撤销……