建设工程施工合同纠纷 （2021）津03民终99号

本案的争议焦点有二：一为于海滨、三冶集团之间是否存在债权债务关系；二为于海滨主张的尚欠款项及利息是否有事实和法律依据。针对焦点一，于海滨虽然未能提供与三冶集团之间签订确认的书面合同，但根据已生效的（2017）津02民初199号民事判决认定，于海滨确系三冶集团下属的劳务施工队伍。三冶集团虽未直接向于海滨支付过工程款项，但上述生效判决认定睿蓝公司支付给于海滨的劳务费用在睿蓝公司给付三冶集团的工程款中予以扣除。此外，三冶集团作为专业的施工单位，掌握施工项目的施工材料及合同信息，但三冶集团就于海滨的施工缘由未能作出合理说明，且生效的判决亦未就睿蓝公司给付给于海滨的劳务费用作出认定。综上，一审法院认为，本着一次性解决纠纷，减少当事人诉累的考虑，一审法院认定于海滨与三冶集团之间存在债权债务关系。三冶集团抗辩称于海滨与天津旭阳建筑劳务有限公司存在合同关系，但未提供有力证据，且于海滨不予认可，一审法院不予采信。针对焦点二，于海滨、三冶集团均认可睿蓝公司制作的《天津睿蓝科技项目截止至2016年6月30日建安工程费用主要项目费用明细表》中于海滨劳务部分的尚欠款项金额，一审法院对此予以确认，于海滨自认睿蓝公

本案的争议焦点有二：一为于海滨、三冶集团之间是否存在债权债务关系；二为于海滨主张的尚欠款项及利息是否有事实和法律依据。针对焦点一，于海滨虽然未能提供与三冶集团之间签订确认的书面合同，但根据已生效的（2017）津02民初199号民事判决认定，于海滨确系三冶集团下属的劳务施工队伍。三冶集团虽未直接向于海滨支付过工程款项，但上述生效判决认定睿蓝公司支付给于海滨的劳务费用在睿蓝公司给付三冶集团的工程款中予以扣除。此外，三冶集团作为专业的施工单位，掌握施工项目的施工材料及合同信息，但三冶集团就于海滨的施工缘由未能作出合理说明，且生效的判决亦未就睿蓝公司给付给于海滨的劳务费用作出认定。综上，一审法院认为，

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终99号上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，董事长。委托诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海滨，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张国伟，北京永勤律师事务所律师。上诉人中国三冶集团有限公司（以下简称三冶集……